ВСЁ об Управлении м.кв. домом управляющей организацией.

Модератор: alexmat

Re: ВСЁ об Управлении м.кв. домом управляющей организацией.

Сообщение глобус12 » 10 апр 2018, 14:59

"Как ошельмовать четыре сотни образованных, не молодых людей? " от 23 июня 2017, 16:59 viewtopic.php?p=52289#p52289

Продолжение:
Прокурору Печорской межрайонной прокуратуры Юхнину Василию Владимировичу от Дэвис Глеба Германовича, собственника помещения по адресу республика Коми, г. Печора, ул. Печорский пр. д. 54 , кв.39. Тел. 32634, моб. 89121230695.
ЗАЯВЛЕНИЕ.
Прошу Вас на основании нижеизложенных фактов провести проверку, в случае их подтверждения, принять меры прокурорского реагирования, привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности.
:
05.05.2017 года ООО «ТЭК города Печора» уведомила собственников помещений дома 54 по Печорскому проспекту г. Печора об установлении с 01.06.2017 года платы в размере 28,2 р/м.кв. в соответствии с решением Совета МР «Печора» от 15.07.2015 года №5-38/497. (уведомление прилагается).

01.06.2017г. я сделал заявление в ООО «ТЭК города Печора» с требованием к администрации ООО «ТЭК города Печора» отменить установление с 01.06.2017 года тарифа 28,20руб./ м.кв. (Заявление прилагается ) Также, собственник кв.96 Панченко В.И. обратился в жилищную инспекцию с тем же требованием, но Ж.И. поддержала ООО, определив решение ООО как законное (ответ Ж.И. прилагается).

27.06.2017г Я обратился в Печорский городской суд с исковым заявлением:
« Прошу Суд отменить решение ООО «ТЭК города Печора» от 05.05.2017 года об установлении с 01.06.2017 года платы за содержание и ремонт общего имущества мн.кв. дома по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Печорский проспект, д.54». Городской суд отказал в иске. Я опротестовал данное решение в верховном суде РК.

18.01.2018 года судебная коллегия по гражданским делам верховного суда Республики коми определила:
«Иск Дэвис Глеба Германовича к ООО «ТЭК города Печора» об отмене решения от 05.05.2017 года об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества удовлетворить.
Решение ООО «ТЭК города Печора» от 05 мая 2017 года об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 28,20 рублей с 1 кв.м, в соответствии с решением Совета муниципального района «Печора» от 15 иЮля 2015 №-5-38/497 « Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений и собственников помещений в многоквартирных домах на территории муниципального района «Печора» признать незаконным». (Определение В.Суда Р.К. прилагается).
На сегодняшний день ООО «ТЭК города Печора» не отменила своё незаконное решение и как следствие, - не произвело действия по возврату собственникам незаконно начисленных им денежных средств. Более того, уже зная определение ВС РК, продолжило начислять платежи собственникам за свои услуги на основании своего незаконного решения от 01.06.2017 года). (три счёта на оплату услуг ООО – до незаконного решения - апрель 2017года / 23,23р/м.кв; после решения - май 2017года /28,2р/м.кв.; и после определения Верховного суда РК – март 2018года /28,2р/м.кв. - на двух листах прилагаются.)
Аватара пользователя
глобус12

 
Сообщения: 725
Зарегистрирован: 15 июл 2011, 08:08



Re: ВСЁ об Управлении м.кв. домом управляющей организацией.

Сообщение глобус12 » 19 апр 2018, 21:23

Ответ м.р. прокуратуры - Пустаханов - был обычным;
:
1. "Не заметил" в моём обращении факта , когда УК, уже зная определение ВС РК, продолжило начислять платежи собственникам за свои услуги на основании своего незаконного решения от 01.06.2017 года.
2. Пустаханов зачем то переадресовал моё обращение к прокуратуре в жилищную инспекцию не заметив, что именно инспекция поддерживала в суде незаконное решение УК. Может быть, он так намекает инспекции, что не стоит далее продолжать поддерживать шельмование тысяч и тысяч печорцев.
3. Переадресовал приставам вопрос о не исполнении решения суда со стороны УК.
-------
А я вспомнил, как в 80-90ые СМИ называли себя четвёртой властью. Теперь никто из них даже не смеет, не хочет вспоминать о своём предназначении - освещать, в частности, ход реформы ЖКХ.

И тишина....
Аватара пользователя
глобус12

 
Сообщения: 725
Зарегистрирован: 15 июл 2011, 08:08



Re: ВСЁ об Управлении м.кв. домом управляющей организацией.

Сообщение глобус12 » 24 апр 2018, 21:29

В продолжение viewtopic.php?p=52339#p52339
Я побежал в направлениях указанных прокурором Пустахановым.
_К приставам. Ответ: нам нужен исполнительный лист от суда.
_В суде: Мы даём исполнительный лист не по всем решениям. По вашему - не дадим. Вот если бы в решение суда была обозначена сумма в рублях , тогда да. А у вас - требование отменить действие незаконного решения управляющей организации.
Прошу дать ссылку к соответствующему положению , кодексу - милые девушки мгновенно отворачиваются, мы справок не даём.
_ Я в жил.инспекции.
Сверчкова: Будем изучать (решение верховного суда), принимать решение - мы же не юристы. 30 дней будем изучать. Вообще, было решение нашего суда (отказное).
Спрашиваю: "Нашего" это судьи Филиповой?
Сверчкова: На что вы намекаете? Тот суд Сыктывкарский.
Я не стал продолжать перепалку - ведь "Они - не юристы", но будут изучать решение ВС РК.
Аватара пользователя
глобус12

 
Сообщения: 725
Зарегистрирован: 15 июл 2011, 08:08



Re: ВСЁ об Управлении м.кв. домом управляющей организацией.

Сообщение глобус12 » 07 май 2018, 21:38

4 мая в 16:21

В продолжение viewtopic.php?p=52341#p52341
Жилищная инспекция пo г. Печopе, действyя в зaщитy пpaв, свoбoд и законных интересов неопределённого круга лиц, подаёт искoвoе
заявление в Печopский гopoдскoй суд.
Инспекция пpoсит суд : Обязaть ООО "TЭК
гopoдa Печopa" выполнить переpaсчет...
и т.д.
Вложения
ВО ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ ВС ПО ГОР ТАР.PDF
(208.2 КБ) Скачиваний: 214
Аватара пользователя
глобус12

 
Сообщения: 725
Зарегистрирован: 15 июл 2011, 08:08



Re: ВСЁ об Управлении м.кв. домом управляющей организацией.

Сообщение глобус12 » 16 май 2018, 23:10

в продолжение viewtopic.php?p=52342#p52342
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
04 мая 2018 года г.Печора Республики Коми.
Судья Печорского городского суда Республики Коми Филиппова И.В., изучив
исковое заявление Службы Республики Коми
строительного, жилищного и технического
надзора (контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по г.Печоре,
действующей в интересах неопределенного круга лиц, в том числе Дэвиса Глеба
Германовича, к ООО «ТЭК города Печора» о возложении обязанности выполнить расчет
незаконно начисленных денежных средств за содержание и ремонт общего имущества,
вернуть излишне уплаченные денежные средства собственникам и нанимателям
помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:
:
Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора
(контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по г.Печоре, действуя в
интересах неопределенного круга лиц, в том числе Дэвиса Г.Г. обратилась в суд с иском к
ООО «ТЭК города Печора» о возложении обязанности выполнить расчет незаконно
начисленных денежных средств за содержание и ремонт общего имущества жилого дома
для всех квартир жилою дома № 54 по Печорскому пр-ту в г.Печоре за период с
01.06.2017 по 31.03.2018, исходя из разницы 4,97 руб./м2, вернуть излишне уплаченные
денежные средства собственникам и нанимателям помещений жилого дома № 54 по
Печорскому пр-ту в г.Печоре, указывая, в обоснование иска, что поводом для обращения с
настоящим иском в суд послужило заявление Дэвиса Г.Г. в ГЖИ по г.Печоре о том, что в
спорный период управляющая организация ООО «ТЭК города Печора» незаконно
увеличила размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого_дома № 54 по
Печорскому '_пр-ту в г.Печоре. о чем свидетельствует апелляционное определение
Верховного суда Республики Коми от 18.01.2018.

Исковые требования Службы Республики Коми строительного, жилищного и
технического надзора (контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по
г.Печоре в части возложения обязанности на ответчика выполнить расчет незаконно
начисленных денежных средств за содержание и ремонт общего имущества, вернуть
излишне уплаченные денежные средства собственникам и нанимателям помещений
многоквартирною жилого дома, заявленные в отношении неопределенного круга лиц не
могут быть приняты к рассмотрению суда ввиду следующего.

:
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о
гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо
оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы
местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с
заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в
защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской
Федерации, орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с
заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других
пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных
интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушений обязательных
требований.
Иод неопределенным крутом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц,
которым невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве
истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах;
них при оазрешении дела. j со городу Печоре
зхюд. м SS/7W 
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ГЖИ по г.Печоре в обоснование
исковых требований ссылается на то, что в адрес жилищной инспекции поступило
обращение собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Республика
Коми, г.Печора, Печорский пр-т, д.54, кв.39, Дэвиса Г.Г., по вопросу незаконного
увеличения размера платы за содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного
жилого дома и выполнению управляющей компанией перерасчета на указанные услуги
всем собственникам и нанимателям многоквартирного дома. Однако, обращений жильцов
многоквартирного дома, в котором бы они просили инспекцию обратиться в суд в защиту
их интересов, за исключением заявления Дэвиса Г.Г., не приложено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в
случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов
другого лица государственным органом или гражданином, которым настоящим Кодексом
или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Учитывая, что обращение органа, осуществляющего государственный жилищный
надзор в суд с заявлением в случае выявления нарушений обязательных требований,
возможно только по обращению заинтересованных лиц (собственников, нанимателей и
других пользователей жилых помещений) или в защиту прав, свобод и законных
интересов неопределенного круга лиц, принимая во внимание, что в данном случае круг
лиц. в интересах которых подано исковое заявление, конкретно может быть определен,
доказательства того, что указанные лица не могут быть индивидуализированы в
представленных материалах отсутствуют, настоящие исковые требования не могут быть
приняты к производству Печорского городского суда.
На основании изложенного, суд приходи г к выводу об отказе в принятии исковых
требований Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора
(контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по г.Печоре. действующей в
интересах неопределенного круга лиц к ООО «ТЭК города Печора» о возложении
обязанности выполнить расчет незаконно начисленных денежных средств за содержание
и ремонт общего имущества, вернуть излишне уплаченные денежные средства
собственникам и нанимателям помещений многоквартирного жилого дома 54 по
Печорскому пр-ту в г.Печоре, за исключением собственника. Девиса Г.Г. пс которому
имеется обращение в Государственную жилищную инспекцию по г.Печоре о нарушении
его жилищных прав.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ. судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
:
Отказать Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического
надзора (контроля)
в лице Государственной жилищной инспекции по [ Печоре,
действующей в интересах неопределенного круга лиц в принятии исковых требований к
ООО «ТЭК города Печора» о возложении обязанности выполнить расчет незаконно
начисленных денежных средств за содержание и ремонт общего имущества, вернуть
излишне уплаченные денежные средства собственникам и нанимателям помещений
многоквартирною жилого дома 54 по Печорскому пр-ту Б г.Печоре, за исключением
собственника Девиса Г.Г.

Разъяснить Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического
надзора (контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по г Печоре, что отказ в
принятии исковых требований препятствует повторному обращению истца в суде иском к
тому же ответчику, о том же предмету^од .тем же основаниям
На определение может быгГ подана частная жалоба в Верховный суд Республики
Коми в течение 15 дней со дня вынесения

=======================
О решении Филиповой я узнал случайно, на 11 день после его определения. Оказывается,со слов работников ЖИ, они не обязаны уведомлять меня о ходе моего иска. И теперь трудновато будет другим собственникам заблаговременно передать заявление в ЖИ.
Аватара пользователя
глобус12

 
Сообщения: 725
Зарегистрирован: 15 июл 2011, 08:08



Re: ВСЁ об Управлении м.кв. домом управляющей организацией.

Сообщение глобус12 » 17 май 2018, 07:12

Судье мало моего заявления , мало решения верховного суда РК по моему заявлению.
У судьи нет понимания, что моё заявление и решение В.Суда по заявлению создали прецедент. У судьи нет понимания, что незаконное решение ООО относилось не к отдельным собственникам дома, а обезличенно, - ко всем без исключения и однообразно (повысить тариф для собственников помещений дома до 28, 2 р.м.кв.).
В нашем случае, процедура сбора заявлений потерпевших и выдача исполнительных листов по их персональным заявлениям - это издевательство над стариками, работными людьми, просто малограмотными людьми... , представьте себе мэра, которому предлагается принести в ЖИ , во вторник, заявление на две, три тысячи рублей. Издевательство над здравым смыслом .... , если здоровое мышление ещё осталось в россиянине.
Аватара пользователя
глобус12

 
Сообщения: 725
Зарегистрирован: 15 июл 2011, 08:08



Re: ВСЁ об Управлении м.кв. домом управляющей организацией.

Сообщение глобус12 » 03 июн 2018, 18:53

Судья Филипова: " Требования истца, удовлетворенные Верховным судом Республики Коми, о
признании незаконным решения ООО «ТЭК города Печора» об отмене решения от 05 мая
2017 года не содержат в себе элемента принудительности, а потому не могут быть
исполнены службой судебных приставов, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи
Вам исполнительного листа по вышеуказанным удовлетворённым требованиям."

:
На Ваше заявление о выдаче Печорским городским судом исполнительного листа
по делу № 2-1531/2017 по иску Дэвиса Глеба Германовича к ООО «ТЭК города Печора» об
отмене решения от 05 мая 2017 года об установлении платы за содержание и ремонт общего
имущества, сообщаю.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 18 января
2018 года по делу № 33-195/2018 решение Печорского городского суда от 26 октября 2017
года отменено, по делу вынесено новое решение, которым решение ООО «ТЭК города
Печора» об отмене решения от 05 мая 2017 года об установлении с 01.06.2017 размера платы
за содержание и ремонт общего имущества в размере 28,20 рублей с 1 кв.м., в соответствии с
решением Совета муниципального района «Печора» от 15 июля 2015 года № 5-38/497 «Об
установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей
жилых помещений и собственников помещений в многоквартирных домах на территории
муниципального района «Печора» признан незаконным.
Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного
постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если
исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
Исполнительный лист выдается взыскателю цли по его просьбе направляется судом для
исполнения (ст. 428 ГПК РФ).
В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов
других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным
законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные
органы.
Исполнительный лист представляет собой разновидность исполнительного
документа и содержит в себе предписание суда, как правило, органам принудительного
исполнения реализовать (принудительно исполнить) соответствующее судебное
постановление в рамках исполнительного производства.
В то же время исполнительный лист не выдается в случаях, когда судебный акт
лишен элемента принудительности.
Требования истца, удовлетворенные Верховным судом Республики Коми, о
признании незаконным решения ООО «ТЭК города Печора» об отмене решения от 05 мая
2017 года не содержат в себе элемента принудительности, а потому не могут быть
исполнены службой судебных приставов, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи
Вам исполнительного листа по вышеуказанным удовлетворённым требованиям.

И.В. Филиппова
Аватара пользователя
глобус12

 
Сообщения: 725
Зарегистрирован: 15 июл 2011, 08:08



Пред.

Вернуться в КОММУНАЛКА

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2